En effet, c'est un sujet de discussion intéressant. Je me permets de placer ce topic dans cette catégorie plus appropriée.

Les Français (libres) et plus généralement les continentaux engagés du côté allié pendant la seconde guerre mondiale ont perçu le débarquement comme une libération. Une libération car la population souffrait de l'Occupation.

Pour les Anglo-Américains, le point de vue est différent. Eux venaient non pas simplement libérer une population, mais avant tout "envahir" un territoire contrôlé par l'ennemi, avec des objectifs militaires stratégiques majeurs et mineurs. D'une pierre deux coups : d'abord envahir un territoire ennemi (dans le sens où ce pays est contrôlé par l'ennemi : des troupes d'occupation et un gouvernement français au service de Berlin) et en même temps libérer ces populations de ces contraintes.

Comme toujours en Histoire, tout dépend du point de vue que l'on adopte.

Voici les unes de deux journaux anglo-saxons le 6 juin 1944 : le mot "Invasion" est bien présent :

New York Times : http://img244.imageshack.us/img244/4688/ddaynewyorktimespq8.jpg

Herald Tribune :
http://dday-overlord.forumactif.com/Historique-du-Debarquement-et-de-la-Bataille-de-Normandie-c1/Debarquement-de-Normandie-6-juin-1944-Jour-J-f1/herald-tribune-du-6-juin1944-t2846.htm

Cordialement.

Certaines facilitée de langage n'ont pas grand chose a voir avec l'Hisoire. Mais en l'occurence, au sens premier du dictionnaire, c'est : "Action d'envahir, de pénétrer militairement dans un pays". C'est bien ce qu'a été le débarquement non ?
En Français il faut faire atention a ce qe veux dire le mot, et a ce que l'on croit qu'il veut dire.

l'énorme diversification de la langue française !! le langage anglais est moins précis d'une manière et la sensiblité des phrases moins vaste

salut,
je croyais qu'on parlait de moi!
jette un coup d'oeil sur mon avatar...
@+

Le topic éponyme

qui touche au poney? lol

bon bon je sors

le mot débarquement est employé par les alliés engénéral et invasion est employé par les allemands!

D'où le titre du journal en fait

titre du journal qui est en anglais
la France était occupée militairement parlant par les Allemands, les anglo- américains et troupes françaises sont venus les en faire partir, il s'agit bien d'invasion, mais de libération pour le peuple français

Il est vrai que les Américains n ont pas engagé l opération de debarquement pour liberer la France, mais pour debuter l attaque finale qui doit eliminer du continent europeen le regime expansionniste nazi. Ils avaient d ailleurs prevu un regime d occupation de la France (semblable a celui de l Allemagne, ou meme a celui de l Irak actuellement), ce qui est loin de la liberation telle qu on la voit nous Francais.
De Gaulle a empeché cette occupation, merci Charles !
Cependant, les Americains aiment a nous rappeler qu ils nous ont libérés justement. Changement de terme...

Pour finir, il est judicieux de rappeler que l anglais dans certains cas possede moins de nuances que le francais. Plus generalement, un terme identique dans les deux langues ne veut pas forcement dire la meme chose et le spectre de signification dans une des langues est rarement le meme dans l autre.

Mais bon, il existe liberation dans les deux langues aussi...

sandoven

a qui le dis tu...
je fais des études d'interprétariat
a chaque terme français correspond une mulititude de termes anglais, ils sont plus précis que nous sur bcp de choses meme si le vocabulaire français est déja très vaste !!

Petite précision: un débarquement est une action visant à mettre à terre des troupes à partir de véhicules (terrestres, volants ou flottants) le fameux " Débarquez! fouillez le bois!" (les anciens milis me comprendront)
donc une action tactique;
Une invasion est une action visant à (comme son nom l'indique) envahir militairement un territoire controlé par l'ennemi. Donc une action stratégique.

Pour les anglo-américains, les "envahisseurs" il s'agissait bien d'une invasion (pays occupé par l'ennemi)

Pour les allemands, les "envahis" il s'agissait bien d'une invasion aussi.

Pour les français au milieu de tout ça, il s'agissait... pour la plupart d'une libération d'un occupant (pour d'autre un simple changement d'occupant...)

[quote]Pour les français au milieu de tout ça, il s'agissait... pour la plupart d'une libération d'un occupant (pour d'autre un simple changement d'occupant...)[/quote]
J'adore ton humour un peu cynique!!

il est clair que certains ont pu se dépatouiller et faire leurs etites affaires aussi bien avec les allemands que les américains.
Combien ont fait une petite fortune ainsi !p

Merci du compliment Guillaume
Il n'y a qu'a se souvenir des "Yankees, Go Home" fleurissant sur les murs de France après guerre

Si vous saviez le nombre de paysants qui se plaignaient que les américains payaient le beurre moins cher, que les allemands étaient plus correct avec les femmes, (ils ne les violaient pas.. ils en fusillaient juste un peu de temps en temps) que du temps des allemands c'etait plus tranquille, leurs soldats ne fout... pas le Bord...l!!! (c'est vrai que les américains ne risquaient le front de l'est, eux )etc...

Il y a un livre écrit par Maurice Chauvet "1001 jours pour le jour J" qui est excellent et pas du tout "politiquement correct"
Petite citation: "on voit qu'on a quitté le Calvados, les casques sont encore sur les croix!"
Il m'a avoué que ça lui avait quand même attiré des ennuis mais que tout est vrai. On a d'ailleurs du mal à le trouver, ce livre.

Heureusement qu'il y a des Téléfilms tels que "La Dame d'Izieu" qui rappelle que cette époque était dramatique et que les méthodes de l’occupant étaient abjectes.

Je suis moi aussi effaré de constater qu’il y a de plus en plus d’admirateurs de ces gens là.

ne pas confondre admirateurs et ras le bols !!
comme je le disais ce sont des gens qui sont sur les 80 ans voir plus et qui peuvent se permettre certaines remarques et non nous!
eux ont vécu les deux et peuvent comparer. mais le citoyen lambda malgré les restrictions avait une certaine tranquillité, ce que n'ont plus les personnes âgées de nos jours.
Il faut arrêter les amalgames bon sang !

Moi aussi, j ai entendu des Normands se plaindre de l attitude des Americains... et du respect des Allemands...
Apparemment, un Allemand qui sortait du rang, et son superieur lui tombait dessus...la discipline allemande...
Cetait loin d etre le cas des Americains...mais ils etaient remplis dune mission qui leur donnaient tous les droits, on ne peut pas leur enlever ca.

(ca me rappelle une autre periode, plus recente, ou les us etaient remplis d une mission, divine en plus, qui leur donnaient tous les droits... )

sandoven

Avec un maximum d'objectivité, je dirai que les allemands se savaient "chez les Français" pour un ti moment et que ces Français pouvaient leur rendre la vie moins difficile en étant respectueux : comme un pact donnant/donnant tandis que les GI's : eux ne savaient pas trop pourquoi ils étaient là, ils en ont bavé dans leur mission et savaient bien (enfin se doutaient) que leur séjour était relativement court !!! Ensuite il y a peut-être aussi l'euphorie (ou le sentiment de supériorité ?) aquise par des résultats somme toute encourageants et pour finir oui, il y a une culture différente (au niveau respect et discipline) entre un Allemand et un Américain !

en ce qui concerne le comportement des troupes d'occupation allemandes, il faut se souvenir que les soldats avaient reçu pour consigne absolue d'être "korrect", le jeu étant plus tôt d'allier la France à l'axe en ce qui concerne l'utilisation des bases en Afrique du nord, notamment... sans parler de la Flotte, surtout après l'affaire de Mers el Kébir! en plus après le 22 juin 41, comme pips le rappelle, ils avaient la "menace" du front russe (ici chaque vieux paysan se rappelle d'un soldat effaré, ou en pleurs, ou les deux parce qu'il était envoyé se geler les roustons face à des hordes du russes bien furieux...)
Du coup les allemands en occupation ici se tenaient "bien" (enfin, faut pas éxagerer, y a eu des affaires horribles, ne l'oublions pas tout de même!). N'y a t'il pas d'ailleurs un dicton allemand qui dit "heureux comme Dieu en France"?

quand aux GI's le problème etait bien différent: envoyés se battre à des milliers de kilometres de chez eux pour une europe que beaucoup auraient eu du mal à trouver sur la carte du monde, il fallait plutôt les motiver à se battre, et le souci des civils sur zone d'opération etait peut etre moins important politiquement (n'avait on pas expliqué aux GI's des premières unités débarquées que les civils français en zone cotière n'étaient que des collabos?) Il est vrai que le nombre de crimes, pillages ou viols commis pendant la bataille de normandie est elevé, maintenant je ne suis pas certain que ça égale les atrocités commises par certaines unités allemandes (Oradour, Tulle et d'autre), sans parler des executions "d'otages" en represailles d'action de la résistance...
en conclusion, je serais tenté de dire que la guerre appelle à des instincts bas, que les GI's pour la pluparts inexpérimentés ont eu à éprouver, tandis que les gus "de l'autre secteur postal" avaient deja, en pologne, en france et en russie (et en bien d'autres endroits) eu leur dose "d'experience"... ceci dit sans excuser ni tenter d'expliquer les agissements des uns et des autres...

Si je peux ajouter mon grain de sel, je trouve qu'il est assez stérile de disserter longuement sur la différence entre "invasion" et "libération".
Même si le dictionnaire permet de s'y retrouver un peu, je pense que la sensibilité personnelle de chacun joue beaucoup dans la perception du même phénomène (en l'occurence des troupes étrangères qui arrivent en France).
Au-delà des mots, ce qui est le plus important pour moi est le fait historique, par forcément la relecture affective que l'on peut en faire (surtout 60 ans plus tard !!) et qui ne regarde que soi (en gros, selon nos affinités, c'est mal d'être "envahi" et c'est bien d'être "libéré").
Moi, en tant que fils de parents ayant subi l'occupation à Paris, avec un père arrêté sur dénonciation par la Gestapo, je suis plutôt satisfait d'avoir été "attaqué" et "envahi" par les alliés.

Maintenant, Sandoven a raison, les alliés amenait bien avec eux un régime politique militaire (le fameux AMEGOT) qui donnait de l'urticaire à Charles de Gaulle, et à de nombreux autres français. Ils l'ont fait dans tous les pays qu'ils ont "libéré", et peut-être le font-ils encore aujourd'hui, je ne sais pas.

Enfin, j'ai déjà eu l'occasion de discuter sur la soi-disante précision de l'anglais versus le français. Franchement, je ne suis sûr de rien. Il y a bien 750.000 mots pour l'anglais contre 200.000 pour le français, mais en discutant avec de nombreuses personnes, anglophones ou non, il semble que cette différence sur le papier ne se traduise pas par une différence au niveau des discours. Je ne suis pas normand, mais je pense que selon les sujets, l'une des langues est plus précise que l'autre, et c'est tout.

Merci. A+

Oui, tu as parfaitement raison, Pips. Car dans les 750.000 mots anglais, on trouve beaucoup de mots latins que les anglais emploient assez régulièrement. Moi qui baragouine l'anglais, je suis loin de connaître tout le vocabulaire.

C'est une question vraiment difficile, probablement sans réponse.

A+

Relire les posts précédents me fait repenser que l'attitude des soldats américains en France pendant la libération, n'avait rien à envier à celle qu'ils avaient, stationnés en Angleterre, lors de la préparation d'Overlord.
Il est fort probable que les anglais de l'époque les considéraient comme des individus détestables. Et il y a fort à parier que les paysans français et anglais se rejoignaient sur ce point.
Comme le dit Dwight, par-delà les considérations de soldats en guerre, investis ou pas d'une mission "divine", nous avons surtout un choc culturel entre deux nations, entre des "soldats-citoyens" (je reprend l'expression de Stephen Ambrose) qui ne sont que des paysans en uniformes, donc sans autres motivations que celle de faire un "boulot" pour pouvoir ensuite retourner chez eux (et c'est une réplique récurrente des films américains -comme dans "il faut sauver le soldat Ryan- : "on a un boulot à faire"), et des soldats qui se sont plus vite professionnalisés. Je pense que la grande différence de comportement vient de là : les allemands devenaient très vite des soldats de métiers (avec le respect de la discipline que cela entraine) alors que les américains avaient plus de mal à franchir le pas.
Ce qui ne les a pas empêchés d'être de très bons soldats.