Bombardement allié sur la Normandie.

Membre Age : 32 Inscrit le : 01 Juin 2007 Messages : 57

Le bombardement était absolument nécessaire pour les Américains. Le maniaquerie du kill ratio ne date pas de la guerre du Vietnam!

Il fallait ramener un minimum de morts. Les Allemands tenaient les villes, car elles sont depuis la nuit des temps les carrefours des chemins. Pour prendre les axes, il faut prendre les villes, debout ou couchées. C'est malheureux à dire mais c'est comme ça.

Donc comme les Américains ne pouvaient pas les prendre autrement, ils ont fait comme ça. Maintenant, il y a 2 types de bombardement: artillerie ou aviation.

L'aviation était imprécise au possible. Pour détruire une usine qu'on détruirait avec une bombe à guidage laser ou GPS aujourd'hui, il fallait 2000 bombes en 44.

Pour ce qui est de l'artillerie, un tir artillerie a besoin d'un commandant de tir, qui dirige le feu. Pour le faire bien, il doit voir où tombent les coups. Quand vous êtes en basse Normandie, plate comme une table et que vous avez une haie d'arbres tous les 200 m, ça commence à devenir difficile de cibler correctement le tir. Surtout que l'artillerie tir sur une surface de 200-400 m de large, pour une profondeur identique. On vise un surface et non un point. Au-delà des dégâts matériels, on vise aussi et surtout l'impact psychologique. Si vous êtes pris sous un feu art, je peux vous dire que vous n'en menez pas large.

Donc dommage pour les 35000 civils morts en Normandie, mais nécessaires. En plus il ne faut pas oublier que la France chantait encore "Maréchal nous voilà" le 5 juin. Les Américains n'avaient dès lors pas trop de scrupules.

A+

Membre Age : 19 Inscrit le : 27 Nov 2006 Messages : 440

Je pense vraimment que chaque bombardement entreprit avait à la base un but précit même si il pouvait dévier en fonction de la tournure de la mission.
Les bombardements ont été sans conteste indisspessable.
Certe il y a eu des "ratés" mais sans cela je ne pense pas que les alliers n'aurrai put venir à bout d'une position très fortement défendu.

Wink

Invité

Le bombardement d'Evrecy a été terrible pour la population et qui a tué 130 habitants (soit le quart de la population) cette nuit là...Il y a eu aussi le bombardement d'Aunay sur Odon.
Ces bombardements avaient pour but de détruire les réseaux routiers que pouvaient emprunter les divisions allemandes.
Je ne pense pas qu'il était nécessaire de raser entièrement les villages pour détruire des réseaux routiers... Ou du moins utiliser des bombardiers lourds pour ce genre de mission...

Moi j'ai mis qu'il était indispensable mais qu'ils auraient pus etre réduis bounce

C'est vrai que c'est du gachis et il y a eu des civils tués lors de ces bombardements ?

Concernant ta dernière phrase, j'espère que tu plaisantes quand tu oses demander s'il y a eu des civils tués ou pas.....
Imagine qu'on te réponde non, quel serait alors l'intérêt du sondage?
......

A+.
_________________
-Grand père, as-tu été un héros pendant la guerre?
-Non, mais j'ai servi dans une compagnie de héros.

Mike Ranney à son petit fils.

Membre du "DDay-Overlord Reenactment Group"

Membre de l'association "Les Fleurs de la Mémoire"

Faut être un peu réaliste.
Les bombes ne sont pas réglées pour détruire que les points stratégiques ainsi que les ennemis.
Malheureusement elles touchent tout.
_________________

-> Quand on ne sait pas d'où on vient, on ne sait pas où on va.
-> Membre du DDay-Overlord Reenactment Group.
-> Membre du Pathfinder Memory.

Membre Inscrit le : 14 Mai 2006 Messages : 2094

Le mythe de la frappe chirurgicale...
_________________
"A me suivre tu passes " 10e RG
"Unis comme au front" 14e RPCS
"A force d'espoir et d'audace" 22e BIMa
"Vivre libre ou mourir" 27e BCA

Invité

Membre Age : 32 Inscrit le : 01 Juin 2007 Messages : 57

Je suis navré que ce débat devienne aussi émotionnel. Nous sommes des passionnés de cette période, et nous savons combien de morts elle a fait. Au fait, peut-on vraiment le savoir quand les chiffres deviennent aussi abstraits? Question philosophique qui mériterait d'être traitée...

Cela dit, on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeuf. Tout le monde peut trouver des milliers d'exemples de gens qui ont tout perdu pendant la guerre, une tremblement de terre, une inondation, l'incendie de leur maison et je ne sais quoi d'autre encore.

Si le débat se limite à la souffrance ces gens, on se risque pas d'avancer. Cela dit, il est vrai que c'est triste, mais on parle de stratégie ici, pas de sentiments.

C'est pour cette raison que bon nombre de grands chefs militaires ne se rendent pas sur le champs de bataille, parce qu'ils ne peuvent pas être insensibles à la douleur de leurs hommes. Cependant, on ne fait pas de guerre sans mort, et les décisions doivent être prises froidement, sans sentiment, avec comme seul but la réussite de l'objectif visé. Et pas :"Est-ce que je pourrais économiser une vie ici, un bras arraché-là, la maison du type que je viens libérer, etc.?"

Et pour ceux qui on l'impression que je ne sais pas de quoi je parle en ce qui concerne un feu d'artillerie, sachez que je suis capitaine, justement dans l'artillerie, et qu'un obus, quand j'étais à la pièce, est tombé à 150 mètres des mes amis commandants de tir pendant mon école d'officier. Des obus j'en ai tiré des milliers, et je sais à quoi ça ressemble quand ça pète.

A bon entendeur

Heinz Guderian