Bonjour,
Pensez vous que les bombardement alliés effectués en masse durant la campagne de Normandie étaient indispensables ??
Car il faut voir le nombre de civils morts.Ainsi que toutes les villes détruites !!
St-Lo surnommé par les américains"La capitale des Ruines".....
Et bien d'autres ville ont connus le meme sort......
Certes, les bombardement ont quand meme causaient des pertes aux allemands.
Mais n'aurait t-on pas pu, réduire les bombardement ??

j'ai voté oui aux bombardements massifs.....mais.....plus "ciblés" aux abords des plages, il faut dire que les alliés, et les américains en particulier étaient, et sont toujours spécialistes des "tapis de bombes"!!!!,dans ces cas précis, les populations en prennent autant malheureusement!!!!

Je répondrais par la devise du 27e BCA :
"Vivre libre ou mourir"

ils ont été indispensable mais le probleme de l'epoque etais d'après moi la precisoin de ces bombardemants.

tous a fait d'accord ,en plus ,je pense que les bombardier ne fesait pas dans le détail ,il se moquait bien de savoir qui il y avaiten bas,pour eux il fallait tuer des allemands ,donc larguer les bombes.Mais je pense tous de même que ces bombardement étaient indispensables

Moi je suis pour profondément pour un bombardement massif, intense de la NORMANDIE car si on voulait que le debarquement reussisse, il le fallait et Omaha nous a bien démontrait qu'un bombardement était indispensable sous peine d'avoir un nombre de morts presque incalculable ...
A+.

c'est vrai,mais je pense que bombardé les villes sans cibles bien précise etait une erreur,ce n'est pas en tuant toute une population qu'on obtient la reconnaissance ou bien de l'aide

Les bombardements ont empecher que les forces de reserve Allemande arrivent ... en bloquant les routes.

Mais le bon les américains ne se dérangait pas non plus de savoir ou étaient les allemands.

Prenons la ville de Coutances qui a été presque rasée, bilan: 3 allemands et des milliers de civils mort.

Les chasseurs non plus n'étaient pas brillant: Beaucoup de personne de ma famille ont été mitraillé par les "Jabos"

Une femme avec son bébé dans les bras,
Un Jeune homme de 15 ans avec sa petite soeur,

Ne me dites pas qu'il n'avait pas vu surtout qu'il a fait plusieur aller retour avant de passer a l'attaque...

Qui a dit que l'aviation était parfaite ? le nombre de bourdes des pilotes (notamment américains) est énorme et souvent dramatique. Il faut néanmoins contre balancé avec l'héroïsme que nécessitait certaines missions où il fallait etre sacrément accroché pour rentré dans le coucou

Merci Quentin d'apporter cette précision qui me parait raisonné et juste
A+.

j'ai dit que non en prenant l'example de omaha qui subit un bombardement naval et aerien, on vit le résultat quand les américains on débarqué.
aussi a caen, ce fut un bombardement intensif qui détruisit la ville sans autre but de démoralisé l'ennemi. mais bon peut etre que je me trompe

Si les bombardements avaient pour but de tué tous les ennemis et de détruire toutes les instalations, je pense que l'artillerie aurait besoin de sérieuse réforme. Je pense plutot que le but est d'entamer les défense et surtout le moral de l'ennemi ainsi que de le clouer sur place. S'il n'y avait pas eu de bombardement préliminaire sur Omaha, je ne suis pas sûr qu'un seul GI's aurait pu passer...

C'est vrai, que, d'un coté les bombardement étaient indispensables, mais, quand on pense aux villes t'elles que Caen, ou St-Lo " La capitale des ruines ..."
Bye ...

caen a était ravagé par les bombardements nuits et jour, sans même penser au civil, les américains lachaient leur bombes. et ses qui qui se retrouvé à la rue sans maison a+

Les bombardements de Normandie ont quand même été plus "soft" que ceux sur l'Allemagne.

Les bombardements étaient pour moi indispensable. Bien sûr la population civile a morflé, à l'époque nous étions loin des bombes à guidage laser, des missiles thomahack fonctionnantavec le GPS comme actuellement.

Si les Américains étaient à l'époque équipé de ces armes sophistiqués Omaha n'aurait jamais été appelé la sanglante.
Un rappel l'effet des bombardements naval n'a pratiquement rien fait et les avions sont plupart rentrer à leurs bases remplis faute à la météo, de peur de toucher les hommes qui débarquait.

c'est bete y a eu plus de civil de tués sous les bombes americaines que se soldats Allemend

pour vous dire éxactement il y eu au total près de 2 000 Caennais qui ont péri au cours de l’été 1944.

A Nantes, St Nazaire, Royan, Lille, Bordeau...J'ai fait plusieur travaux et recherche à se sujet, et dans tout les témoignages une chose ressort de mannière récurante: les Allemands étaient très bien protégés (dans des bunkers ou batiments solides et renforcées) alors qu'énorméments de civiles trinquaient pas mal. D'ailleur j'ai plusieur témoignage de généraux du SHAEF qui ne se cachent pas de dire que les pertes civiles étaient relativement loin de leur préoccupation. L'objectif était d'user l'allemand et de casser sa routine pour ne pas l'habituer à métriser le territoire quelque soit les pertes

Le problème des bombardement ces qu'ils n'étaient vraiment pas précis. Ils n'ont causé aucun dégas à la défense de la plage d'omaha et des ses alentour. Mais ils ont pourtent servit à destabillisé les allemands et sont aussi une preuve flagrante d'une totale supériorité aérienne!

en plus des pertes civil il y a aussi les degats materiels des villes.
je prend comme xemple la ville ou j'ahabite (lisieux) qui a été détruite a au moinS 90% pendant la guerre.
Donc je me doute que les américains se soucis beaucoup des civils du secteur.

je pense que les bombardiers auraient pu faire attention, bombarder c'est une chose mais bousiller des villes entières quand même! Mais bon depuis la haut c'est assez difficile de viser

a+

j'ais noter qu'ils était utiles mais qu'ils aurait pu être réduit, je pense qu'il aurait en avoir plus sur les plages pour déloger les allemands.
610000 morts soit 1.5% de sa population d'avant guerre quand même! de plus en Europe, les destructions dues aux bombardements massifs sont énormes. Près de 60% des villes sont détruites, les maisons sont pillés et rasées. Ces dégâts s'élèvent à environ 15 000 milliards de francs soit 2286 milliards € .

Les bombardements aurait pu être utile si il était tiré sur des cibles principalement en campagne,mais des cibles importante.

Je doute que beaucoup de gares ou entrepots soient en campagne de plus les Allemands devaient le savoir

Quand on parle des bombardements, il faut différencier en fonction des villes ou des opérations.

Ils étaient probablement nécessaires pour appuyer le débarquement.

Mais quand on voit la destruction de St-Lô, il restait pas grand chose....

Le Havre a été détruit sans que ne soit prouvé l'intérêt stratégique. Combien y avait il d Allemands à cet endroit ???

Les bombardements en Allemagne (par exemple Dresde) ont été exagérés... La victoire était entendue... C'était la vengeance des bombardements allemands de la Bataille d'Angleterre.

Et que dire de celui de Nagasaki et de Hiroshima : Inutile. Un test.

-sandoven-

Le bombardement était absolument nécessaire pour les Américains. Le maniaquerie du kill ratio ne date pas de la guerre du Vietnam!

Il fallait ramener un minimum de morts. Les Allemands tenaient les villes, car elles sont depuis la nuit des temps les carrefours des chemins. Pour prendre les axes, il faut prendre les villes, debout ou couchées. C'est malheureux à dire mais c'est comme ça.

Donc comme les Américains ne pouvaient pas les prendre autrement, ils ont fait comme ça. Maintenant, il y a 2 types de bombardement: artillerie ou aviation.

L'aviation était imprécise au possible. Pour détruire une usine qu'on détruirait avec une bombe à guidage laser ou GPS aujourd'hui, il fallait 2000 bombes en 44.

Pour ce qui est de l'artillerie, un tir artillerie a besoin d'un commandant de tir, qui dirige le feu. Pour le faire bien, il doit voir où tombent les coups. Quand vous êtes en basse Normandie, plate comme une table et que vous avez une haie d'arbres tous les 200 m, ça commence à devenir difficile de cibler correctement le tir. Surtout que l'artillerie tir sur une surface de 200-400 m de large, pour une profondeur identique. On vise un surface et non un point. Au-delà des dégâts matériels, on vise aussi et surtout l'impact psychologique. Si vous êtes pris sous un feu art, je peux vous dire que vous n'en menez pas large.

Donc dommage pour les 35000 civils morts en Normandie, mais nécessaires. En plus il ne faut pas oublier que la France chantait encore "Maréchal nous voilà" le 5 juin. Les Américains n'avaient dès lors pas trop de scrupules.

A+

Je pense vraimment que chaque bombardement entreprit avait à la base un but précit même si il pouvait dévier en fonction de la tournure de la mission.
Les bombardements ont été sans conteste indisspessable.
Certe il y a eu des "ratés" mais sans cela je ne pense pas que les alliers n'aurrai put venir à bout d'une position très fortement défendu.

Le bombardement d'Evrecy a été terrible pour la population et qui a tué 130 habitants (soit le quart de la population) cette nuit là...Il y a eu aussi le bombardement d'Aunay sur Odon.
Ces bombardements avaient pour but de détruire les réseaux routiers que pouvaient emprunter les divisions allemandes.
Je ne pense pas qu'il était nécessaire de raser entièrement les villages pour détruire des réseaux routiers... Ou du moins utiliser des bombardiers lourds pour ce genre de mission...

Moi j'ai mis qu'il était indispensable mais qu'ils auraient pus etre réduis
C'est vrai que c'est du gachis et il y a eu des civils tués lors de ces bombardements ?

Concernant ta dernière phrase, j'espère que tu plaisantes quand tu oses demander s'il y a eu des civils tués ou pas.....
Imagine qu'on te réponde non, quel serait alors l'intérêt du sondage?
......

A+.

Faut être un peu réaliste.
Les bombes ne sont pas réglées pour détruire que les points stratégiques ainsi que les ennemis.
Malheureusement elles touchent tout.

Le mythe de la frappe chirurgicale...

Je suis navré que ce débat devienne aussi émotionnel. Nous sommes des passionnés de cette période, et nous savons combien de morts elle a fait. Au fait, peut-on vraiment le savoir quand les chiffres deviennent aussi abstraits? Question philosophique qui mériterait d'être traitée...

Cela dit, on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeuf. Tout le monde peut trouver des milliers d'exemples de gens qui ont tout perdu pendant la guerre, une tremblement de terre, une inondation, l'incendie de leur maison et je ne sais quoi d'autre encore.

Si le débat se limite à la souffrance ces gens, on se risque pas d'avancer. Cela dit, il est vrai que c'est triste, mais on parle de stratégie ici, pas de sentiments.

C'est pour cette raison que bon nombre de grands chefs militaires ne se rendent pas sur le champs de bataille, parce qu'ils ne peuvent pas être insensibles à la douleur de leurs hommes. Cependant, on ne fait pas de guerre sans mort, et les décisions doivent être prises froidement, sans sentiment, avec comme seul but la réussite de l'objectif visé. Et pas :"Est-ce que je pourrais économiser une vie ici, un bras arraché-là, la maison du type que je viens libérer, etc.?"

Et pour ceux qui on l'impression que je ne sais pas de quoi je parle en ce qui concerne un feu d'artillerie, sachez que je suis capitaine, justement dans l'artillerie, et qu'un obus, quand j'étais à la pièce, est tombé à 150 mètres des mes amis commandants de tir pendant mon école d'officier. Des obus j'en ai tiré des milliers, et je sais à quoi ça ressemble quand ça pète.

A bon entendeur

Heinz Guderian

C'est évident, c'est pour cela que je dis toujours à mes élèves qu'en un certain sens le débat révionniste, même s'il a une véritable justification au sens de l'histoire, est totalement creux.

Quelle importance cela a qu'il y ait eu 5 mio ou 3 mio de Juifs tués? Les 2 mio manquants n'enlèvent rien à l'horreur des 3 premiers!!! Et ce n'est même pas une histoire d'échelle!

Les bombardements massifs sur la Normandie ont commencé le 7 mars 1944 par le bombardement de la gare de Trappes. Selon le plan Zuckermann (du nom de son inniciateur) il s'agissait de créer un "désert ferroviaire" de 180 km autour de Caen, afin de forcer les allemands à acheminer leurs panzers par la route (alors qu'il ne sont pas fait pour ça!!)
Dans le même ordre d'idées, la veille du débarquement, il n'y a plus un pont sur la Seine ou sur la Loire; Il ne fait nulle doute que les bombardements de Caen visaient d'abord la gare et les ponts de l'Orne.
La tragédie est que le premier bombardement va couper les cables d'alimentation des sirènes d'alerte, personne ne va s'ent apercevoir à temps ( les deux bombardements sont trop rapprochés) lors du deuxième, beaucoup de gens ne seront pas dans les abris.
D'autre part, pour ceux qui y sont, les gravats du premier passage n'ont pas pu étre enlevés que les bombes alliées en remettent une couche!!
Beaucoup de gens mourront de leurs blessurres, voire de soif piégé dans les abris.

Il est vrai que le mythe du"zero mort" commençait à faire son chemin chez les américains, ils pensaient qu'en détruisant les villes qui étaient des points de passages obligés (huit directions différentes à St Lo) ils retarderaient suffisament les renforts allemands et eviteraient des pertes dans leurs rangs.

Si cela est vrai au niveau des états majors, Le général Spaatz (commandant la 8 USAAF) pensait même que les bombardements massifs sur les villes allemandes suffirait à ruiner le moral des allemands et rendrait le débarquement inutile!!!!
Au niveau des équipage, le sentiment est très différent, j'ai rencontré un groupe de véteran de la 8éme AF, l'un d'entre eux et venu me voir et s'est excusé à plusieurs reprises, les larmes aux yeux; Lorsque je lui ai demandé pourquoi, il m'a juste tendu son logbook dans lequel on pouvait lire à la date du 6 juin 1944: objectif Caen; Tout un symbole; A croire qu'il n'avait fait ce voyage que pour obtenir l'absolution d'un habitant de cette ville que son avion avait presque rayé de la carte.

Certains bombardement étaient vraiment inutiles comme celui de Coutances qui a quand meme été destructeur alors qu'il y avait 2 allemands dans la ville...

Je pense que le bombardement de l'ile Saint Jean (Caen centre) avait pour but de balancer des tonnes de gravats dans les rues pour verouiller le flanc Est du secteur d'invasion et forcer les allemands à passer par les chemins de campagne (en terre battue) où les panzers n'avaient aucun moyen d'echapper aux Jabos.
Le bombardement de la gare St Martin, doit étre mis sur le compte de renseignements érronés.
Comme à Coutances, les bombardements des villes ne visaient pas les allemands déjà en ville, mais à empecher les autres de les traverser ( à l'époque, le moyen le plus rapide de se rendre du point A au point B)

C'est vrai aussi que la 8 AAF s'est rendue celèbre pour les bombardements de ses propres troupes (voir Cobra) au point d'etre surnommée, durant la bataille des Ardennes, "The american Luftwaffe", tout un symbole!!!